Юрист гарантов бывшего стипендиата «Болашак» рассказала о нынешнем положении своих доверителей. Сегодня с них пытаются взыскать миллионные суммы. С решением первой инстанции суда они не согласны, передает «Голос народа».
Айжан Алина защищает права Натальи Воробьевой и Макпал Дарибаевой, которые заявили о нарушении их конституционных прав Центром международных программ. Юрист рассказала, что с её доверителей суд намерен взыскать многомиллионные суммы и получить двойную выгоду.
При чем, по словам юриста, речь идёт о взыскании той суммы, которую государство потратило меньше на обучение бывшей выпускницы программы.
«Болашак» получает два исполнительных листа, и он может 26 с чем-то миллионов тенге взыскивать и с Гавриленко, и 28 миллионов тенге с гарантов. Очень похоже на то, что «Болашак» хочет получить двойную выгоду. Договор об организации образования был один. Потрачено около 26-27 миллионов тенге, но у нас два листа, и они могут и там, и там взыскать всю сумму. Получается двойное возмещение», – разъясняет Айжан Алина.
Она отметила, что выпускница Валерия Гавриленко не выполнила обязательств по договору об организации образования, отучилась за госденьги и не отработала их. Но тем не менее получила две залоговых квартиры, за которые теперь хотят взыскать деньги у гарантов.
Юрист заверила, что лица, которые были причастны к делу, остались безнаказанными.
«Дело в том, что «Болашак» провел у себя служебное расследование, поскольку те лица, которые были причастны к таким, по-моему мнению, незаконным действиям, они в настоящее время остались безнаказанными. Ни одно лицо на сегодняшний день не привлечено. Ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности. По моему мнению, министерство образования должно провести соответствующую проверку и признать незаконными действия «Болашака», инициировать возврат залогов на эти квартиры», – подчеркнула Айжан Алина.
Она разъяснила, что по договору о гарантии и в соответствии с положениями гражданского кодекса гаранты несут солидарную ответственность до тех пор, пока обязательства не будут выполнены по договору. Но дело в том, что договор гарантии привязан к договору об организации обучения, а поскольку в 2022 году эти обязательства из договора перетекли в решение суда – договор прекратил своё действие.
«Теперь обязательства Гавриленко вытекают не из договора, а из решения. Договор гарантии обеспечивает исполнение договора обучения и, по моему мнению, и я сама выносила такие судебные решения, сейчас к гарантам иски предъявлять нельзя», – отметила она.
Она добавила, что предъявление исков незаконно и ничем не обосновано.
«Почему именно через пять лет после того, как Гавриленко уехала и стало известно, что она не выполняет обязательства, почему-то через пять лет такие требования предъявляют гарантам», – негодует юрист.
