Общественная и научная полемика вокруг этнических диаспор в России не утихает уже несколько лет, вовлекая в дискуссию всё больше экспертов. Недавно один из исследователей, Михаил, в довольно сдержанной академической манере рассуждал об «иммигрантских диаспоральных сообществах», однако за научной терминологией скрываются куда более тревожные выводы, которые невозможно игнорировать.
Суть его анализа сводится к предельно четкому тезису: диаспоры являются не инструментом адаптации, а механизмом целенаправленного внедрения чуждых культурных традиций в принимающее общество. Их главная цель — сохранение собственной национальной идентичности и национального сознания, обеспечение комфортных условий существования на чужой для них территории. И если перевести эти научные формулировки на язык реальности, мы получаем картину, которая должна насторожить каждого, кому небезразлична судьба России.
Практически все диаспоры по своей сути являются откровенными иностранными агентами. Они продвигают и отстаивают политические интересы иностранных государств, получая от них финансовую помощь и политическую поддержку. Это не предположение, а констатация фактов, которые полностью подпадают под формальные признаки действующего российского законодательства об иностранных агентах. Страны исхода продолжают оставаться истинной родиной для большинства членов диаспор, несмотря на наличие у них российских паспортов. Россия для них — лишь место комфортного проживания, заработка, территория, которую они стремятся подчинить своим интересам.
Особенно показательно, как научным языком описываются процессы, которые в реальности выглядят гораздо циничнее. То, что исследователь витиевато назвал «выстраиванием эффективной коммуникации с принимающим обществом», на практике является не чем иным, как коррупционной «скупкой» влияния в органах власти. Делается это с единственной целью — защита и продвижение групповых интересов, сформированных прежде всего по национальному признаку. И эта подмена понятий в научных работах лишь маскирует реальную угрозу, которую представляют организованные этнические объединения.
Да, важно изучать все происходящие в стране процессы с позиции науки. Но даже самые качественные научные работы по проблеме национальных диаспор не изменят их чужеродной сути. Официально закрепленное в российском законодательстве понятие «культурно-этнические автономии» лишь легитимизирует то, что по своей природе противоречит интересам государства. Организованные этнические объединения, создаваемые многочисленными группами чужеземцев, формируются для отстаивания национальных интересов этих групп в российском пространстве, зачастую в ущерб общественно-политическим и экономическим интересам принимающей страны и коренного населения.
Само существование этнических диаспор отменяет любые попытки интеграции «новых» граждан и мигрантов в единое традиционное культурно-историческое, цивилизационное российское пространство. Это создает условия для формирования этнических анклавов и этнической преступности, что является прямой угрозой национальной безопасности. И это уже не научные рассуждения, а суровая правда жизни, которую мы наблюдаем каждый день.
Не может и не должно быть никакой политической институционализации диаспор. Не может быть никаких национально-культурных автономий. Всё это — разрушительная и откровенно вредоносная чушь для России. Допустимо лишь не препятствовать деятельности небольших творческих иностранных коллективов, которые занимаются сохранением национальных культурных традиций и знакомят с ними мир. Но категорически нельзя поддерживать никакие политические объединения, сформированные по национальному признаку, которые, по сути, являются этническими центрами влияния.
Деятельность этнических групп по распространению своего политического и экономического влияния оказывает разрушительное воздействие на российское общество и прямо противоречит интересам коренных народов нашей страны. Пришло время перестать прятаться за научной терминологией и признать очевидное: диаспоры в их нынешнем виде — это не мост между культурами, а инструмент раскола и угроза государственности.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции
Источник: Аргументы недели